敬一山/文 近日，华北理工大学有学生反映在食堂饭菜里吃出疑似老鼠头的不明物体。该校随后发布公告，食堂一餐饮公司违反食品卫生相关规定，在经营过程中发生食品卫生问题。经研究决定，解除与其之间的委托经营合同，并将依法依规追究其相关责任。
对此，食堂的店家辩称是牛肉，餐饮公司还特别强调，在调查结论明确之前，请勿不实报道，对损害该公司形象和商誉的行为，要依法追究法律责任。虽然企业表态强硬，但考虑到不久之前，江西工业职业技术学院的“鼠头鸭脖”事件，也是先死不承认，最终被官方调查打脸，很多网友目前还是倾向于认为，这是又一起校园食品安全事件。
当然，具体真相确实还需要等待官方最终调查结论。耐人寻味的是，一方面校方反应迅速，称解除了和企业的委托经营合同，但另一方面，企业却说学校到现在并未签合同，并且食堂食材是由学校统一采购，各档口只是负责加工烹饪。
如果企业该说法属实，那在“鼠头”到底是何物之外，还有两点疑问需要调查予以回应：其一，如果双方合约都还没签，为什么该企业已经能够入驻高校提供餐饮服务？其二，学校统一购买食材再让各档口加工的模式，责任是如何分配的，万一出现食品安全事故，到底是食材问题还是后期加工问题，该怎么追溯和追责？这两方面问题，是不是反映了该校在食堂承包管理上的混乱，尤其需要调查给出明确答案。
此前江西工业职业技术学院的“鼠头鸭脖”事件，揭示的最大教训是，校方甚至是地方监管部门，可能会因为利益等其他考量，而被不良承包商“绑架”，变成利益共同体，拒绝直面食堂吃出鼠头的真相。这种沆瀣一气，当然是最坏、最值得警惕的局面。也许是吸取同类事件的教训，这次华北理工大学很快和餐饮企业做了切割，表达了直面问题的态度。这一点值得肯定，但希望这不是把责任完全甩锅给企业，而是要同步反思校方有没有做到守土有责。
从媒体梳理的资料看，华北理工大学的这家餐饮企业，对外宣传拥有10年以上大型食堂管理经验，服务过上百家企事业单位，今年以来更是中标多家高校食堂的餐饮经营权。在一般人理解，这样规模的大企业，不应该犯食堂吃出鼠头的低级错误。这当然不是为企业说话，到底是企业管理出了问题，还是有其他内幕，需要调查给出一个明确的结论。如果证实确实管理出了问题，对其他采用该公司服务的高校和单位，也是敲响了警钟，要重新审视与它的合约。
当然，食品安全从来不能完全寄望于企业的自觉，借助此事倒查整个管理和监督链条上，是否还有别的漏洞，更为重要。校园食堂相比市场上的餐饮，存在一定的特殊性。只要企业通过了招标，在校园这个相对封闭的领地，就拥有了排他性，优胜劣汰的市场机制至少短期是失效的。如果企业管理混乱，饭菜质量滑坡，甚至出现安全卫生问题，学生就只能沦为受害者。这就很考验学校，绝不能只是在招投标时上心，承包出去之后就把责任都甩给企业。如果没有持续的过程监管，那鼠头事件恐怕就很难避免。
(作者系资深媒体人)