作者：叶金福
绵阳的孙女士在一家便利店购买了一个价值8.8元的三明治，准备食用时发现过期两个半小时，于是要求便利店赔偿，协商无果后向法院起诉。9月17日，记者从绵阳涪城区法院获悉，经调解，便利店同意向孙女士赔偿了价值1000元的抵价券。(9月18日《成都商报》)
消费者在便利店购买三明治，准备食用时发现已过期，而且刚刚过期两个半小时。面对“三明治过期两个半小时”，这位消费者不是选择“算了”，而是选择与商家论理，要求合理赔偿。笔者以为，消费者如此“较真”之举，无疑值得点赞，值得提倡。
众所周知，食品“保质期”就是食品的“安全期”，食品哪怕只过期两个半小时，也是过期食品。而如果消费者一旦食用过期食品，轻则会导致腹痛、腹泻、恶心、呕吐等症状，重则会导致中毒，甚至死亡。可见，食用过期食品危害多多，危险重重。
按理说，消费者发现购买到过期食品，提出适当的经济赔偿，这是合理、合情、合规、合法的赔偿要求。作为商家，也理应及时予以道歉和赔偿，但这家便利店却以赔偿金额过高而不同意赔偿，这显然有违相关法律法规。
根据《中华人民共和国食品安全法》，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。同时，《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律对销售过期商品的赔偿责任都有明确规定：对于生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。这说明，这位消费者向店家提出合理赔偿，并非“过分要求”，而是在赔偿范围之内。
虽然经法院调解，最终当事双方达成谅解，由便利店向这位消费者赔偿了价值1000元的抵金券，但笔者以为，这无疑是这位消费者“较真”之后取得胜利的一种体现。
由此，笔者不禁在想：如果每一位消费者在购买到类似过期食品时，都能像这位消费者那样，勇敢地“站出来”，学会“较真”，学会“论理”，那么，我们身边的商超、便利店里的各种过期食品就一定会越来越少，食品的安全性也就会越来越高。如此，消费者“舌尖上的安全”自然也就更有保障。
因此，笔者以为，“三明治过期两个半小时求索赔”这一典型案例，无疑极具借鉴意义。一方面，对于商家来说，必须切实重视食品安全，尤其是对于一些临期食品，更应高度重视，切不可让临期食品成了“过期食品”，从而危及消费者的食品安全和生命健康安全。另一方面，对于消费者而言，必须“擦亮眼睛”，在购买食品时不妨先查看生产日期和保质期，如果发现是过期食品，哪怕是“过期两个半小时”，也应理直气壮地与商家论理，向商家提出合理的索赔，切忌“算了”而不与商家“较真”，而助长了无良商家售卖过期食品的嚣张气焰。
笔者衷心希望通过“三明治过期两个半小时求索赔”这一典型案例，既能对更多的消费者起到“维权提醒”，又能对更多的商家起到“惩戒警示”，从而共同守护好食品安全，确保消费者“舌尖上的安全”。